crompton писал(а):Я к тому, что запретами а) мало что решишь, если не предоставишь альтернативу, и б) любой запрет будет использоваться не только так, как предполагалось.
Понимаешь, все зависит не от наличия запретов как таковых, а от того как они реализованы, и каким образом ведется контроль за их исполнением. Про альтернативу ты правильно говоришь, ее всегда надо искать, причем в этом вопросе обязательно надо учитывать психологическую составляющую. Если мы что-то запрещаем человеку, то при поиске альтернативы надо обязательно разобраться, в чем собственно корень той причины, по которой у него есть стремление делать данное запретное действие. Дойдя до сути, раскрутив проблему до основания, следует заняться созиданием, чтоб предложить ту замену, которая удовлетворит то самое стремление.
То что у нас многие запреты используются определенными структурами в собственных корыстных целях - не секрет, это следствие добанутости нашего общества и тех людей которые стоят у власти. До тех пор пока будут править такие клоуны как два наших экс-ФСБшника и в частности этот свихнувшийся на добывании бабла Лужок, пока общество не очистят от огромного количества людей, место которым минимум в психбольнице - так будет продолжаться и дальше. Пока не нарастет критическая масса нормальных людей и не спустит в канализацию эту кучу дерьма вместе с олигархами и прочим отребьем.
crompton писал(а):С другой стороны, всегда найдутся люди, которые будут считать любой запрет необоснованным (ну, взять к примеру нас, ездящих на метро :)). Или считать, что не создают опасности (кто знает, может и мое катание на роликах или велосипеде со стороны воспринимается как опасное :))
Давай все-таки рассуждать объективно. С точки зрения психически здоровых людей, а не тех мракобесов которые и самолет в небе будут рассматривать как явление Антихриста. Любой запрет надо раскопать, посмотреть что лежит в основе его появления, и оценить возможные последствия возникшие от его нарушения, причем учитывая что и нарушение может различаться своей степенью.
Может, кто-то и будет видеть опасность в том как именно ты катаешься на велосипеде. Даже если ты при этом будешь вести супераккуратно, такой человек обосрется увидев тебя на велике еще за километр. Такие любители все гипертрофировать - не в счет, они любую ситуацию всегда экстраполируют так, что будут во всем видеть только фатальный результат.
Достаточно того что ты едешь спокойно, аккуратно, осознаешь что ты на дороге не один, и выстраиваешь линию своего поведения из этих факторов. Другое дело что далеко не все это делают так же. Иногда бывает так что рассчитывать только на совесть людей недостаточно, отсюда и запреты, либо введение определенных правил и контроль за их исполнением.
И пока у нас не наведут порядок с роллерами-беспредельщиками, от которых страдают обычные люди, я их буду давить вот этими руками. Раз никто эту проблему не решает, дайте возможность ее решить нам самим!
Опять же, ты приводишь пример с запретом на нахождение в метро без обуви. Мы уже тысячу раз это обсуждали и пришли к выводу, что единственно возможная причина вытекает из риска травмироваться на эскалаторе, все остальное не прокатывает. Но коль скоро я этим самым не причиняю вреда другим, а только себе (и то - чисто гипотетически), то эта проблема не должна закрываться правилами. Это должны быть не правила, а рекомендации, и вполне допустима разъяснительная работа со стороны сотрудников метрополитена, которые при виде босого человека должны рассказать ему о тех опасностях, которые могут его подстерегать. Вот это - по умному! Как вообще можно накладывать запрет на подобные темы??!! Мы что, в Гондурасе что ли живем? И потом, вот я зашел в метро, заплатил за проезд, и тут мне говорят - вы не имеете права ехать, так как необуты! Что это бл?№ь за тундра!!!! Я вам деньги заплатил за услугу, и вы мне обязаны ее оказать!! Если считаете что для меня что-то опасно - расскажите об этом, предупредите, в конце концов - проводите за ручку до вагона, проследите чтоб со мной ничего не случилось, более того - узнайте у меня до какой станции я еду чтоб когда я вышел из поезда, меня встретили и опять сопроводили. Т.е. раз вы заботитесь о моем благополучии, то делайте это по-человечески, а не по-неандертальски!
Я почему тут опять развел рассуждения... Вот свежий пример - вчера в Питере на "Нарвской" произошел случай по сабжу. Собственно говоря, в правилах у них тоже указано что нельзя ездить в метро без обуви, только в отличие от наших правил нет инфы об ответственности, есть только скупая фраза на все случаи жизни что "после вынесения предупреждения и уплаты штрафа при невозможности устранения нарушения пассажир удаляется с территории метрополитена сотрудниками УВД ... " и пр. Как бы непонятно, что мне вообще грозит если я там еду босиком...
Вобщем мы там всю неделю спокойно катались в метро таким макаром, а вчера один умник решил проявить инициативу, какой-то сотрудник метро в форменной одежде, но не мент... Дежурящий вместе с метробабками. Причем самое интересное что он сначала дождался когда я пройду турникет, т.е. оплачу поездку, и только уже после этого подходит ко мне перед эскалатором и говорит - у нас без обуви нельзя. На мой ответ "Мне - можно" , он перегородил мне дорогу, вцепился в меня руками, и кричит метробабкам - зовите ментов. Пришлось применить физическую силу, сообщив ему некоторый импульс в область туловища, в результате чего он меня тут же отпустил. И правильно сделал, иначе пришлось бы ему дать автограф на голове с указанием адреса ближайшей стоматологической клиники :) В итоге я спокойно поехал дальше по своим делам.
Так что, коллеги, не бойтесь вы этих запретов на "босиком в метро", как видите проблема решается на раз. Никто не вправе запретить вам воспользоваться услугой, если вы за нее заплатили. А то что они не могут принять меры к предупреждению и устранению возможных грозящих вам опасностей - это их проблемы а не ваши. Носите с собой железную трубу, чтоб решать эти проблемы соответствующим образом, раз они человеческого языка не понимают!